839.Capitala cui? (Sau cate capitale "se vrea" sa avem?) eseu pe marginea unei vointe de faramitare (?) si despre cine si de unde este cand fura

   Observ in mediile de socializare o tendinta care mi se pare cam ciudata. Au aparut pagini de Facebook cu titlul „Cluj capitala”, „Tara Transilvania” sau altele de genul acesta, dar toate legate de partea aceea de Romanie locuita de romani (urmasii dacilor), dar care a apartinut in trecut Austro-Ungariei. N-am vazut pagini cu numele „Vaslui capitala”, „Iasi capitala”, „Craiova capitala”, „Targoviste capitala” sau „Suceava capitala”. Nici „Tara Moldova”, „Tara Muntenia”, „Tara Oltenia”, „Tara Dobrogea” sau altele. Doar „Bucovina” si atat, dar nu e, in nici un caz, considerata o tara. Bucovinenii zic doar ca ei nu sunt moldoveni, ci bucovineni (adica un fel de moldoveni din nord). Atat Bucovina cat si Transilvania au apartinut Imperiului austroungar, dar si Oltenia a apartinut, pentru o scurta perioada imperiului austroungar, asa cum Dobrogea a apartinut sute de ani Imperiului otoman.


DA PAGINA !


   Deasemeni se mai vorbeste in acele cercuri despre coruptia de la Bucuresti, capitala Romaniei. Despre cat se fura de la Bucuresti si despre cat de bine ar fi daca Transilvania n-ar mai fi furata de catre politicienii de la Bucuresti. Fals. Este fals, caci padurile din Ardeal au fost taiate de catre politicienii din Transilvania, nu de catre politicienii de la Bucuresti. Baronii locali din Transilvania sunt din Transilvania, nu din Bucuresti, chiar daca locuiesc in Bucuresti, pentru ca acolo este capitala tarii. Furtul din provincia Transilvania, ca si cel din provincia Moldova, ca si cel din provincia Tara Romaneasca este comis de catre politicienii locali, ajunsi la Bucuresti ca sa reprezinte zona respectiva.

   Totusi, capitala cui sa fie Clujul? Capitala culturala a Romaniei? Si de ce Iasiul nu vrea sa fie capitala, iar Clujul vrea? La urma urmei, Iasiul, Suceava, Targoviste (chiar si Romanul) au fost, candva, capitale. Clujul, insa, n-a fost capitala unei tari independente, caci Transilvania nu a fost tara independenta. Si nici nu va fi, vreodata, o tara independenta. Daca va fi independenta, va avea o independenta cel mult ca a Republicii Moldova. Si nici macar o independenta ca a Republicii Moldova, ci o independenta ca a asanumitei Transnistrii. Nici Romania nu e o tara independenta, in Romania influentele straine fiind prea puternice ca sa duca o politica cu adevarat independenta, in favoarea propriilor cetateni. Atunci cum sa fie Transilvania o tara independenta??

   Cei care adera la asemenea idei sunt, de fapt, niste soldati (bineintentionati, dar manipulati) in slujba celor care au interesul ca Transilvania sa parcurga o etapa de independenta tranzitorie catre apartenenta la un alt stat. Fara sa-si dea seama, romanii din Ardeal lupta de partea celor care de ani buni de zile ataca Romania pe toate caile propagandistice posibile. Acesti soldati nu-si dau seama ca, daca Transilvania ar fi independenta, ar fura tot politicienii din zona lor, dar care ar locui la Budapesta.

*Decenu*