10 noiembrie 2014

690.Pace…intr-o zi !"Discutie "cu baze legale

" Carta O.N.U. Articolul 2 (4) interzice in totalitate amenintarea cu forta sau folosirea acesteia, impotriva integritatii sau independentei politice a oricarui stat"-citat din articol.
  Asa este scris, dar...asa se si aplica?
  Haideti sa vedem:

  De ce ne razboim intre noi? De ce cauzam moarte si suferinta? De ce suntem asa de violenti?
  Intrebari puse prea des, niciodata menite sa primeasca un raspuns rational. Poate, acestia suntem noi: angrenati intr-o competitie perpetua pentru supravietuire si glorie. Astazi, mai mult ca oricand, strigatele de nemultumire si durere, se fac auzite pe intregul mapamond. S-ar parea ca, Pactul  Kellog-Briand[1], a fost demult dat uitarii; acum, am putea afirma ca, a devenit chiar desuet. Umanitatea, a incercat intr-adevar sa devina mai buna si sa capete o doza de normalitate: norme universal recunoscute, Carta O.N.U., diferite conventii internationale si o diplomatie mai eficienta. Intentii nobile, nascute intr-un context catastrofic: Siria    – 191, 000[2] , Estul ucrainei - 2,593[3], Irak  - 1,420[4]  si Gaza – 2,100[5] de morti…intr-o continua crestere.
  Daca statistica nu poate descrie chinul actual, imaginile sunt mai graitoare:

 DA PAGINA !


  Ultima imagine, in opinia mea, este cea mai tulburatoare: originile acestei distopii, vor fi purtate de catre generatiile viitoare. Actiunile beligerante ce se desfasoara in fata noastra, nu doar distrug, dar, si alimenteaza inimile si sufletele copiilor cu ura. Imaginea de ansamblu este intr-atat de inselatoare si haotica, incat, este imposibil sa distingi tabara buna de cea rea – amandoua sunt inarmate si periculoase.  

 
Vazute dintr-o perspectiva juridica, aceste manifestari militare, sunt in acelasi timp legale  cat si acceptate; sa luam de exemplu, Carta O.N.U. Articolul 2 (4) interzice in totalitate amenintarea cu forta sau folosirea acesteia, impotriva integritatii sau independentei politice a oricarui stat; astefel, se creeaza un context politic in care statele isi exercita influenta. Apoi, articolul 51, confera dreptul individual sau colectiv de autoaparare, in cazul unui atac armat impotriva unui Stat Membru. Articolul 42, stipuleaza dreptul de a folosi forta de catre Consiliul de Securitate, in baza Capitolului 7 ( rezolutii obligatorii pentru state ); constructia gramaticala “ orice actiune pe care o considera necesara”, ambigua si generala cum pare, nu exclude  totusi, posibilitate folosirii fortei. In multe rezolutii, in baza Capitolului 7,regasim formularea “toate mijloacele necesare” care, adesea, da unda verde statelor sa intervina militar. Din start, se poate observa o contradictie flagranta: desi interzisa, forta poate fi folosita ! Luand in considerare importanta fundamentala a acestui document, putem intelege lipsa eficacitatii conceptului de nefolosire a fortei.   .
  Avand in vedere cele expuse anterior, facem o incursiune in timp si ne concentram atentia asupra Iugoslaviei. Inca este considerata un esec european major: atat N.A.T.O. cat si O.N.U. nu au putut impiedica atrocitatile comise. Omoruri, distrugeri de proprietati si un numar mare de refugiati, toate acestea orchestrate de catre sarbi; trebuie adaugat faptul ca, atrocitatile comise de catre sarbi – in majoritatea lor de catre trupele paramilitare – au fost inlesnite din cauza lipsei de reactie ferma a trupelor de mentinere a pacii O.N.U.[10] (contingent in mare parte olandez ) si al bombardamentului ilegal al Belgradului de catre N.A.T.O.[11] 

  Finalul conflictului, a adus cu sine, o serie de procese intentate in vederea acordarii de despagubiri statelor ex-iugoslave. Unul dintre acestea, aflat pe rolul Curtii Internationale de Justitie, s-a intitulat “ Aplicarea Conventiei pentru Prevenirea si Reprimarea Crimei de Genocid” dintre Bosnia si Hertegovina si Serbia si Muntenegru [12].
  A avut in vedere actiunile militare comise de catre trupele paramilitare ale Republicii Srpska, incluzand genocidul de la Srebrenica. Judecata din 2007, face trimitere la cazul precedent, din 1996, si reafirma jurisdictia curtii in baza articolului 9 al Conventiei. Curtea, totodata, ia nota privind Serbia, care, este continuatorul legal atat al Serbiei si Muntenegrului, cat si a Republicii Socialiste Federale Iugoslave. Dupa ce a ajuns la aceste concluzii, Curtea, scoate in evidenta legaturile stranse dintre guvernul sarb si cel al republicii Srpska: acesta a oferit atat un sprijin financiar cat si politic, ce a creat un avantaj considerabil. Apoi, s-a trecut la o analiza a evenimentelor petrecute, din perspectiva dreptului international.  

  Rationamentul curtii a plecat de la regula internationala, conform careia, un act comis de catre un organ al statului care incalca normele dreptului international, este atribuit statului insusi. In acest sens, nu exista nicio dovada clara care sa ateste ca, atat Republica Srpska cat si aramata sa, sunt organe ale statului iugoslav din punctul de vedere al legii nationale iugoslave. In favoarea acestui rationament, s-a adus in discutie jurisprudenta anterioara a curtii – cazul Nicaragua contra Statele Unite ale Americii – in care se specifica faptul ca, persoane, grupuri de persoane si entitati, pot fi assimilate ca actionand in numele statului, cu conditia ca ele sa fie complet dependente de statul respectiv Astfel, in cazul de fata, nu s-a putut demonstra ca persoanele sau entitatile care au comis acte de genocid in Srebrenica,  reprezentau un instrument al guvernului de la Belgrad, fiind assimilate acestuia; in schimb, Iugoslavia, acorda intr-adevar sprijin substantial republicii Srpska, in special pecuniar ( plati catre ofiterii armatei Srpska ) dar, acest fapt, nu denota ideea de organ al statului iugoslav. Al doilea pas a fost acela al analizarii controlului exercitat de catre Belgrad, desi nefiind organe ale statului, exista posinilitatea sa fi actionat la instructiunile sau sub controlul statului iugoslav.
 Norma cutumiara in privinta responsabilitatii internationale dicteaza ca, conduita unei persoane sau grup de persoane,  va fi considerata ca fiind a statului din punctul de vedere al dreptului international,  daca, acea persoana sau grup, a actionat in fapt la instructiunile,directiile sau sub controlul statului. A fost  mentionat din nou cazul Nicaragua, din care rezulta criteriul controlului efectiv ce inglobeaza aceasta norma. Concluzia a fost aceea ca, nu s-au comis acte la instrcutiunile sau sub controlul Iugoslaviei, ba din contra, atrocitatile au fost comise in mod individual, la initiativa unor persoane din cadrul armatei republicii Srpska. In cadrul paragrafului 2 din dispozitivul hotararii curtii, se mentioneaza ca, Serbia nu a comis acte de genocid prin intermediul organelor sale.   

  In opinia mea, aces caz de referinta, este extrem de important si poate fi raportat la evenimentele actuale din Ucraina. Acuzatiile privind implicarea Rusiei in conflictul din estul ucrainei, trebuie dovedite dincolo de orice dubiu. Daca politic acest lucru este usor de dovedit, juridic, este un aspect cu totul diferit. Din nefericire, ne lasam dusi de val si acceptam informatiile media ca fiind veridice.; uneori, indoiala, este mai satisafacatoare decat aprobarea. Totusi, pierderea demnitatii cat si a vietilor omenesti, raman o rutina ingrijoratoare. Din fericire, speranta, este singurul refugiu al omenirii, ce nu poate fi nici ucisa nici cotropita.     

*Costas*

Vezi si 

[1] “Pactul Kellogg-Briand, cunoscut și ca Pactul de la Paris, după orasul în care a fost semnata aceasta întelegere pe 27 august 1928, a fost un tratat internațional "care milita pentru renunțarea la razboi ca instrument al politicii nationale". Scopurile sale nu au fost atinse, dar a fost un pas înainte pentru dezvoltarea doctrinelor dreptului international. Pactul a fost botezat cu numele secretarului de stat american Frank B. Kellogg și al ministrului de externe francez Aristide Briand, initiatorii tratatului” - sursa: wikipedia.org
[2] Sursa: http://edition.cnn.com/2014/08/22/world/meast/syria-conflict/index.html?hpt=imi_c2
[3] Sursa: http://www.nbcnews.com/storyline/ukraine-crisis/ukraine-death-toll-jumps-2-593-u-n-rights-official-n191651
[4] Sursa: http://www.heyetnet.org/en/index.php/guendem/item/1048-un-iraq-violence-death-toll-in-august-about-1420-western-and-northern-iraq-excluded
[5] Sursa: http://www.middleeasteye.net/news/israel-pounds-gaza-killing-two-children-destroying-two-mosques-841402921
[6] Sursa: dailysurge.com
[7] Sursa: blogs.cfr.org
[8] Sursa: rt.com
[10] Source: http://www.telegraph.co.uk/news/10970694/Dutch-peacekeepers-responsible-for-300-deaths-of-Bosnian-Muslims-in-Srebrenica.html
[11] Source: http://www.wsws.org/en/articles/2000/06/kos1-j14.html
[12] Source: http://www.icj-cij.org/docket/files/91/13685.pdf



Niciun comentariu:

Trimiteți un comentariu